Oracle 为什么可以凭一张纸，便赢得 88 亿美元

清风见月

Oracle 为什么可以凭一张纸，便赢得 88 亿美元

谷歌长达 8 年的幸运连胜终于结束。它使用 Java 开发 Android 系统的行为侵犯了甲骨文的版权，却没有支付一分钱的版税，在于本周与 Oracle 开庭对决中败诉，并赔偿甲骨文索要的 88 亿美元赔偿金。

版权问题是十分详细和复杂的，尤其是存在重叠的权利时，就像音乐版权一样。但是知识产权原则总是直截了当，这是一个非常简单的案例。谷歌需要使用 Java 开发 Android 系统，谷歌的 Android 团队也认为他们可以获得这种许可，但是在当时，Google 并没有得到 Sun 公司的签署文件。然后，甲骨文公司取得了 Java 的版权，谷歌也没有和甲骨文公司的首席执行官拉里埃里森签署 Java 的使用合约。就是因为没有这一纸合约，直接导致了谷歌的失败。

上诉法庭法官往往坚持知识产权裁决，不是一些阴谋论，而是法律要求法官这么做，法院也没有权利改变版权法。不喜欢它？没关系，改变法律。这个案例被广泛的提出和 Oracle 的胜利，也必然会让更多人重视软件和软件接口（也称为API）的版权问题。

API 一直受版权法的保护，但是拥有版权并不代表可以稳固的拥有。在美国版权法中，创意表达也是受版权保护的，如果尝试用几句话来声明版权，但是如果不是实质和原创的表达，上诉版权保护可能会失败。可以看出，甲骨文公司的立场是坚定的，因为 Java 原作品的作者身份固定在有形的媒介表达中。

而谷歌则以称为 fair use 的肯定性防御为定居点。fair use 在美国版权法中比其他任何法律体系都具有不寻常和更重要的作用，Google 希望将其写入全球法律中（当然这是后话）。正如联邦法院在判决中所指出的那样，谷歌在这过程中有一个很高的障碍：“因为合理使用是对侵权主张的肯定性辩护，谷歌承担证明法定因素对其有利的负担。”

这是 Google 败诉的主要原因，要确认谷歌的申明：用 Java 构建 Android 系统是合理的使用。谷歌必须解决四个问题，这四个因素中的每一个都严重威胁谷歌。

这项工作的性质是什么 - 它是事实性的还是虚构的，还是基于未发表的材料？

显然 Google客户体验方案可以选择制作一个酷炫的新操作系统，或者获得 Java 许可证并在此基础上进行构建。目前，这家科技巨头正在开发一款名为 Fuchsia 的新操作系统，并希望能获得律师证明，期待可以听到关于它的更多信息。

总结一下：谷歌知道它需要一个许可证，但是并没有去得到它，并试图用另外一种方式绕过它。

但是在这种情况下，因为技术观点与知识产权专家建议的差距，所有庭外 FUD 似乎都有些舆论。Google 认为法律是它所希望的，Oracle 看到的是实际的法律。

88 亿美元除了 Sun Microsystems 的 74 亿美元的购买价格之外，还可以买一艘相当不错的游艇。